Oemotsagd historieförvanskning.

                  När jag idag intet ont anande lyssnade på P4-extra i bilradion fick jag höra ett inslag som hade kunnat få mig att sätta i halsen. Inte så att jag inte klarar av att höra folk ha åsikter som jag inte delar.Det får man ju leva med,och naturligtvis kan jag också ha fel någon gång.
                Vad jag däremot har svårt med är när någon presenterar en förvanskad historiebeskrivning för att driva en tes. 
               När Mona Valter för en tid sedan presenterade en rad fakta om Islam ,blev hon avbruten innan hon han komma till punkt. I stället fick en s.k Islamolog komma in och säga att hon hade fel.
                  Idag var Kitimbwo Sabuni inbjuden som gäst i P4-extra. I sin egenskap av representant för Afrosvenskarnas Riksförbund ,var det ju väntat att han skulle tala om rasismen i samhället,och att man definieras efter sin hudfärg och att man är rasist även om man själv förnekar detta. På programledarens fråga hur denna rasism har uppkommit säger Sabuni att det var för ung.500 år sedan då De vita européerna började kolonisera världen .Resten känner vi ju till .Alla har vi ju fått lära oss i skolan om slavhandeln,framförallt till Amerika.Fanns det ingen rasism innan då? Hudfärgsrasismen var en rätt okänd företeelse i Europa innan den arabisk.muslimska kolonisationen spred sig över i stort sett de landområden som tidigare hade varit Romarriket. Araberna medförde svarta slavar som behandlades illa,och så fick även dom vita européerna  föreställningen att de svarta var underlägsna. 
                 De arabiska och muslimska härarna bedrev en veritabel jakt på slavar i de nordvästra delarna av Afrika ,dvs det som numera är Sudan och Sydsudan. I den muslimska världen har detta med slaveri aldrig varit problematiskt på samma sätt om det varit i den kristna världen .I t.ex Saudi-Arabien förbjöds slaveriet först nån gång på 60-talet,och finns de facto kvar fortfarande.
                    För övrigt var ju slavhandel en etablerad verksamhet i de afrikanska kungarikena långt innan européerna började lägga sig i affärerna. Som Dick Harrison så förtjänstfullt skildrat i sitt digra 4-bandsverk pågick ständiga krig mellan stammarna och man tog slavar från sina grannar. De inhemska kungarna var involverade i slavhandeln. 
                   Detta nämner Sabuni inte med en stavelse. Det är de vita européerna som står bakom allt förtryck. De svarta är oskyldiga offer. Ingen säger emot honom heller.
                   Kitimbwo Sabuni har ju gjort en del häpnadsväckande uttalanden ,som t.ex att Mehmet Kaplans avgång var orsakad av vita journalister. 
                 Man har ju rätt att tycka och tro lite vad som helst i detta samhälle,men Sabuni är ju en offentlig person som man lyssnar till och som anses vara insatt i det han talar om. Man kan ju undra varför Public Service är så snabba med att ha en "expert" i beredskap som säger emot när någon kontroversiell person uttalar sig ,och varför man låter vissa påstå vad som helst i andra fall.
               

Om avsättande av lagligt valda presidenter.

                         I februari 2014 avsattes Ukrainas lagligt valde president Viktor Janukovytj av parlamentet efter en hel del gatuoroligheter,som delvis var stödda av USA.Diverse fascistiska element bidrog också. Våra medier var rätt eniga i sin bild av vad som hände:En korrupt och odemokratisk regim hade störtats av "folket".Vad man bortsåg ifrån var att en stor del av Ukrainas befolkning inte var västorienterade utan kände större samhörighet med Ryssland,såväl språkligt som kulturellt. 
                  Livet har fortsatt.Folk är lika fattiga .Styret är lika korrupt som tidigare. Inte kan man säga att man har någon regim som representerar hela folket precis.
                  Då var det nog mer komplicerat att ta ställning när den turkiska militären försökte sig på att genomföra en statskupp häromdan. President Erdogan har ju inte gjort sig känd som någon demokrat.Presidentmakten är ju närmast ceremoniell,men ändå  har han samlat alltmer makt i sina egna händer. Turkiet är med i NATO. Turkiet har ju hållhakar på Europa när det gäller migrationsexplosionen. Turkiska regimen bryter ju systematiskt mot alla rättigheter när det gäller yttrandefrihet och demokrati. Utan turkisk hjälp skulle IS i Syrien och Irak fått svårt med leveranser av vapen och andra förnödenheter.
                  Trots allt är det aldrig acceptabelt att militären tar över det politiska  styret i ett land. Turkiet har ju varit med om detta tidigare och kanske därför fick kuppen så lite stöd folkligt. I slutändan ser det ut som att Erdogan stärkt sin makt ytterligare. Nu börjar man till och med tala om att ändra konstitutionen och tillåta dödsstraff igen.En sak är dock klar.Den dag Turkiet är medlem i EU tycks längre bort än någonsin.
                            

Så var det det härmed svenska värderingar.

Under den gångna Almedalsveckan har frågan om svenska värderingar kommit upp till diskussion och detta har ju inte uppskattats av alla. I synnerhet vissa intellektuella och debattörer på vänsterkanten anser att det överhuvud taget inte går att tala om en svensk kultur eller svenska värderingar.Det har raljerats en del kring denna fråga. V-ledaren Jonas Sjöstedt menar att det finns svensk lag och det räcker.Där finns de svenska värderingarna i ett sammandrag,ungefär som att Koranen sammanfattar den islamiska kulturen.
                  Om man drar saker till sin spets kan man få de mest bisarra resultat. I någon  mening finns det ingen svensk folkmusik ,eftersom en stor del av vår låtskatt i viss mån  är varianter på det europeiska La Folia -temat som härstammar från Portugal.
                 Man kan ju också säga att hederskulturen är svensk kultur eftersom den förekommer i Sverige och vi inte ännu lyckats komma tillrätta med den.
                      De intellektuella må slå knut på sig för att reda ut detta med svensk kultur,men för oss vanliga människor som inte fått sinnena grumlade av akademiska studier är det inte så svårt.
                  Förr brukade man säga att bildning var det som återstod när man glömt allt man läst. Man skulle ju kunna säga att kultur och värderingar är allt detta som inte lagstiftarna uttryckligen skrivit ner ,men som vi alla bär med oss sedan födsel och uppväxt,och som vi fått via våra närstående och betydelsefulla människor under hela livet. Detta är ingenting som man kan ta till sig på en veckokurs i migrationsverkets regi.
                 Så var det det där med typiskt svenska värderingar. Nu är det ju så att kulturgränser följer inte precis nationalstatsgränserna ,men man kan nog tala om en skandinavisk kultur eller rentav en nordeuropeisk kultur. Sverige var ju under många år mer eller mindre en tysk koloni och detta har ju satt sina spår i språket. Vi har ju också under 400 år blivit präglade av den lutherska kyrkan som varit statens förlängda arm. Om vi går lite längre fram i tiden så har vi präglats av bygemenskapen och det lokala självstyret,som gett en sorts lojalitet som går längre än till den egna släkten.
                   Brukssamhället finns ju också i mångas kollektiva medvetande. Föreställningen att man ska göra rätt för sig efter förmåga och att man sedan har vissa rättigheter för egen del den dag man inte längre kan leverera har gjort att det varit möjligt att bygga ett välfärdssamhälle med höga skatter,och där det varit en oskriven lag att man inte ska utnyttja systemen så länge man kan klara sig.
                         Kultur och värderingar handlar ju också om hur man tolkar koder och signaler. Därvidlag kommer man in på de aktuella händelserna med sexuella ofredanden och rena våldtäkter på festivaler.
                           Om jag vuxit upp på den fattiga landsbygden i Pakistan eller Afganistan har jag fått ett annat sätt att se på saker än om jag vuxit upp i en småstad i Sverige med Bolibompa och skolluncher. Framför allt har jag säkert fått ett helt annat sätt att förhålla mig till personer av motsatt kön. En kolumnist i en av våra kvällstidningar skrev häromdan att "män anser sig äga kvinnornas kroppar". Således finns det i generna redan från födseln att killar ser flickor som sina ägodelar.Lite märkligt med tanke på att feminister ofta gör gällande att kön är en social konstruktion. 
        Om det är som ifrågavarande kolumnist anser,så är det ju inte så mycket att göra åt .Då är det ju bara att ha könssegregerade festivaler i fortsättningen ungefär som i moske´n. Då har vi enligt mitt sätt att se kapitulerat för det mångkulturella samhället.
                    Tur att jag är så pass gammal att jag kanske inte behöver bevittna den slutgiltiga kollapsen. 
                      En sak har jag dock lärt mig under mitt snart 70-åriga liv: Man ska inte tro att folk blir så mycket klokare för att de tagit några universitetspoäng.