För ungefär 15 år sedan ville jag veta lite mer om Islam ,och reda ut mina fördomar. Händelserna 2001-09-11 gjorde saken än mer aktuell. Hur kunde det komma sig att en i grunden fredlig och tolerant lära var drivkraften till så mycket hat och våld. Var det kanske bara ett svar på det förtryck som muslimer utsattes för? Jag insåg så småningom att det var mycket svårt att diskutera denna religion,ty så fort jag tog upp saker som tycktes mig problematiskt fick jag genast höra att det var bara en fråga om tolkningar .Nestorn i islamologi professor Järpe brukar ju lägga en koran till örat och säga att han inte hör något.Poängen ska vara att koranen inte säger något bestämt om någonting. Emellertid är ju Koranen direkt sänd från himlen och ska vara eviga sanningar som gäller oavsett tid och andra förhållanden enligt det troende.
Varför ska det vara så svårt att förstå islam,och måste man studera 10 år på Al.Azaaruniversitetet i Kairo eller ta högskolepoäng i religionsvetenskap.
Då
är det lättare att förhålla sig till kristendomen som de flesta av oss känner bättre till.I princip ska man tro att en person som hette Jesus och kom från Nazaret, var Guds son ,och han bled avrättad i vårt ställe för våra synders skull. Emellertid återuppstod han och begav sig direkt till Himmelriket,varifrån han ska komma ner en dag,och döma oss som levt på Jorden.
De grundläggande förhållningsreglerna för hur vi ska leva våra liv är ju också relativt lätt att förstå utan alltför avancerade studier.För övrigt är det ju lite upp till en själv ,vad man föredrar för kyrka eller församling,om man vill vara pingstvän eller medlem i Svenska Kyrkan. Till en del en temperamentssak som jag ser det. Visst kan man ha olika uppfattningar om huruvida nattvardsoblaten är Jesu kropp på riktigt eller bara i symbolisk mening,det viktiga är ändå att man är överens i huvuddragen.
Skam den som ger sig.Häromdan råkade jag av en slump på Bollnäs Bibliotek få syn på en bok som borde göra mig lite klokare,nämligen en antologi skriven av 12 professorer i islamologi resp.religionsvetenskap. Givetvis var det riksislamologen Järpe som gjorde den slutgiltiga sammanfattningen.
Den som trodde att hen skulle lära sig mer om Islam lär bli besviken ,ty som alltid när Jan Järpes ande vilar över hela projektet så visar det sig att man egentligen inte tänkt säga så mycket om Religionen Islam utan hur människor i olika kulturella omständigheter lyckas få ihop de heliga texterna med den verklighet man möter dagligen. Grundproblemet är ju att koranen aldrig kan vara fel .
Jonas Otterbeck,docent i Islamologi skriver om islamisternas reaktioner på musik. Uppenbarligen ett svårlöst problem.Med dagens medier går det ju knappast att förbjuda musik. Frågan är ju när musiken blir syndig .Vi har ju haft liknande diskussioner här hemma i Sverige bland de muslimska ledarna. Musik kan ju vara sexuellt upphetsande och det är tydligen mycket farligt. När en poet använde en liten strof ur Koranen som sångtext,var gränsen nådd. Det rådde olika meningar blad de religiöst lärde om huruvida han skulle frikännas eller straffas.Efter en långdragen process blev poeten ifråga emellertid frikänd.Libanon är ju ett mångkulturellt samhälle med flera religioner.
Jonas Svensson ,docent i religionsvetenskap har studerat en muslimsk skola i Kenya. Där finns muslimska ungdomar som tidigare lärt sig recitera Koranverser utantill utan att förstå ett ord .Nu får man lära sig samma texter på engelska för att kunna diskutera texterna. Då upptäcker man att det står förfärliga saker i Koranen ,bland annat att kvinnan ska lyda mannen,vilket är orättvist enligt dessa moderna kenyaner. Koranen kan ju aldrig vara fel ,så riktigt hur man tar sig ur detta dilemma får vi aldrig veta.
Professorn i Islamologi Ann-Sofie Roald har studerat Muslimska Brödraskapet i Jordanien för 20 år sedan och nyligen. Enligt Ann-Sofie R. har många inom MB nu gett upp målet om en islamisk stat. Problemet har varit hur man som god muslim ska kunna delta i en politisk process där icke-muslimer har ledande ställning. En väg kan ju vara att man genom att man som muslim deltar i det vanliga parlamentariska arbetet,kan man så småningom styra in samhället i muslimsk riktning. Några menar att ett fritt samhälle med automatik kommer att bli muslimskt eftersom Islam är den naturliga religionen.
Man skulle önska att professor Roald gjorde liknade studier i Afganistan eller det IS -kontrollerade Syrien också.
Den som vill veta mer utförligt vad som står i boken kan ju låna den på biblioteket. Det som jag tycker är problematiskt med dessa islamologiprofessorer är den grundinställning som går ut på att ha en helt värderingsfri approach till sitt ämne . Kan man göra en helt vetenskaplig och värderingsfri studie av en mänsklig företeelse utan något som helst kritiskt perspektiv? Kan man behandla IS framfart i Syrien och Irak på ett helt neutralt och värderingsfritt sätt?
Som sagt ,så fort man börjar diskutera Islam får man konstiga frågor som : Vems Islam är det vi pratar om ? eller menar du att 100% av alla muslimer tycker precis lika .,
En religion med många ansikten.
Istället för att tala så mycket om tolkningar borde man prata mer om vilkens perspektiv man talar om. Jag antar att tonårsflickan som får 100 piskrapp eller blir stenad till döds för att hon haft en otillåten sexuell förbindelse,har ett annat perspektiv än Imamen som tolkar vad som är tillåtet eller otillåtet enligt Koranen och Hadhiterna. Det kanske inte är så mycket fråga om tolkning utan helt enkelt att samma sak kan ha fler sidor. Frågan om Sunni Eller Shia handlar ju främst om vilken som hade rätt att efterträda profeten efter att han dog. Att det finns flera skolor inom Sharia ,den islamiska lagen beror på att verkligheten är komplicerad och de heliga texterna ger inte svar på alla frågor.
För många som växte upp i Tyskland på 1930-talet var nationalsocialismen kamratskap och ett sunt och stärkande liv ute i naturen. Ändå bör vi minnas nationalsocialismen som krig och dödsläger och ett förött Europa. Likaså bör vi inse att Boko-Haram ,IS ,al.Quaida Hamas, al.Shabab och mycket fler också är sidor av Islam,liksom rättsskipningen i Saudiarabien.
En muslimsk Ingemar Hedenius.
År 1949 blev det ett stort rabalder,när professor Ingemar Hedenius gav ut sin Tro Och Vetande. Där gick han till frontalangrepp på Kristendomen och dess anspråk på att sitta inne med Vägen Sanningen och Livet. Det var inte tal om huruvuda arvssynden var sann eller Den Heliga Treenigheten. Inte heller om nattvardsbrödet var Kristi Lekamen på riktigt eller blev det i mer symbolisk betydelse. Inte undersökte han skillnaderna mellan Statskyrkans och Baptisterna syn på Bibeln. Nej han gick direkt på texterna och granskade dem kritiskt .Han satte sig in i den teologiska utbildningen och hade i stort sett de kunskaper som en vanlig präst har .
Ska man inte kunna kritisera Islam från grunden på samma sätt som Hedenius gjorde och sluta att bara tala om tolkningar. IS gör ingenting som de inte kan får stöd hos i de heliga texterna. Problemet är ju att man måste kunna klassisk arabiska ,och det mesta som är skrivet om profeten och hans liv är skrivet av muslimer och således kraftigt idealiserat. Samma problem som de får som ska studera arkiv från det gamla Sovjet. De som skrivit dokumenten har varit starkt styrda av sina ledare,och är inte helt trovärdiga . Tyvärr finns inte så mycket skrivet på svenska ,men den som vill lära sig mer rekommenderas att läsa Ibn Warraqs Why Im not a Muslim
 |
| ibn.Warraq |
